תביעות ביטוח – מאמר בשפה שכולם מבינים

חברות ביטוח יעשו הכול בשביל הלקוח… האמנם?

אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין

"טוב שיש מגדל מאחוריך" – מגדל חברה לביטוח, "בשביל השקט הנפשי שלך" – הראל חברה לביטוח, "כשזה חשוב לך, זה חשוב לנו" – הפניקס חברה לביטוח "כשתצטרך A.I.G. תהיה שם בשבילך" – A.I.G. חברה לביטוח. לא משנה לאיזה חברת ביטוח תבחר לפנות הדבר הראשון שתתקל בו הוא סיסמה מפוצצת, שניראה כאילו היא לקוחה מתוך ספר של "גורו" מודרני בצירוף ג'ינגל דביק המתנגן בריפיט, חזור ושוב. מתוק כל כך, שכמעט ושכחנו כי מדובר בתאגידי ביטוח המגלגלים מחזור עתק של מילארדי שקלים.

כפי שניתן לראות חברות הביטוח לא חוסכות על מעצבי דעת, חברות פרסום וקופירייטינג שדואגות למצב אותן בתור חברות אמינות, אשר מטרתן העילאית היא הדאגה לקהל לקוחותיהן. נשמע פנטסטי, אך מבדיקה מדוקדקת, מתגלה לצערנו, כי הפער בין הסיסמאות היפות למציאות, הינו גדול ולעיתים אף אבסורדי.

הנה מקרה לדוגמא ( דוגמא לא טובה מבחינת חברות הביטוח  )

אחת הטענות הנפוצות בהן נוהגת חברת הביטוח להשתמש כנימוק לדחייה של תביעות ביטוח, היא טענת התרמית, בדיוק כפי שקרה בת"א 1245/07. באותו מקרה סירבה חברת ביטוח ישיר לשלם את תגמולי הביטוח לגב' תמר אבוטבול כאשר בנה נהג ברכבה וביצע תאונה עצמית. תמר ביטחה את רכבה בביטוח מקיף ולכן פנתה לאחר התאונה לחברת הביטוח, על מנת לקבל את תגמולי הביטוח בגין תיקון הרכב. ביטוח ישיר טענה כי מאחר ותמר מסרה לחברת הביטוח מידע כוזב אודות זהות נהג הרכב במועד התאונה לא זכאית היא לכל פיצוי – האומנם?

בית המשפט השלום אשדוד בפני כבוד השופטת סבין כהן דן בטענות הצדדים וקבע כי על אף שהתובעת אכן מסרה מידע כוזב בנוגע לזהות נהג הרכב, על חברת הביטוח להוכיח כי מידע כוזב זה אכן נמסר לה בכוונת מרמה. מנסיבות המקרה עולה כי הסיבה לכך שתמר בחרה "לקחת על עצמה" את הנהיגה ברכב, אינה נובעת כלל מתוך כוונת מרמה, אלא מתוך החשש שכתוצאה מהתאונה יישלל רישיונו של בנה הצעיר, וראיה לכך ניתן ללמוד מתוך העובדה שאכן קיים כיסוי ביטוחי גם על בנה של תמר.

טענת המרמה הינה טענה בעלת גוון פלילי, אשר יש בה בכדי לפגוע בשמו הטוב של האדם. על כן בפסקי דין רבים הניתנים עקב תביעות ביטוח שנדחות נקבע כי הנטל אשר על חברת הביטוח לעמוד בו על מנת להוכיח כוונה זו הינו נטל הוכחה גבוה ממשפט האזרחי.

כבוד השופטת  חייבהאת חברת הביטוח בתשלום תגמולי הביטוח בניכוי ההפרש בגובה ההשתתפות העצמית.

השאלה המתבקשת היא מדוע בתי המשפט לא מפעילים סנקציות חריפות כנגד תאגידי ביטוח, כגון על דרך השתת ריבית עונשית. עושה רושם, כי סנקציה זו מופעלת לעיתים רחוקות, ובצער רב אנו חוטאים למטרתו הצרכנית של המחוקק, כפי שמשתקפת בחוק חוזה הביטוח.

אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין

תביעות ביטוח  –  למאמר המלא באתר הכלכלן לחץ כאן

 

הר הכסף  |  תביעות ביטוח גלובס  |  תכנון הוצאות  | החזרי מס הכנסה לשכירים 

ייעוץ משכנתאות שווה הרבה מאוד כסף

 

החופשה הזולה מתחילה כאן בצעו השוואה בין 100 אתרי תיירות